2019年11月12日中國社科論壇——全球城市論壇在寧波舉辦，會議由中國社科院學(xué)部主席團、聯(lián)合國人居署、寧波市人民政府在寧波共同舉辦，中國社科院財經(jīng)院、寧波市鄞州區(qū)政府承辦?！督?jīng)濟日報》、《南華早報》、鳳凰網(wǎng)財經(jīng)共同等支持。論壇上來自聯(lián)合國人居署、中國社科院等全球知名學(xué)者、企業(yè)家、政府官員和傳媒領(lǐng)袖，就全球新型城市、市政融資、媒體提升城市影響力展開主旨演講、主題演講和主題對話。

會議介紹了聯(lián)合國人居署城市經(jīng)濟與金融局局長、中國社科院－聯(lián)合國人居署聯(lián)合課題組首席城市經(jīng)濟學(xué)家Marco　Kamiya與中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長助理、中國社科院－聯(lián)合國人居署聯(lián)合課題組首席城市經(jīng)濟學(xué)家倪鵬飛教授領(lǐng)銜完成的《全球城市競爭力報告2019－2020：跨入城市的世界300年變局》（以下簡稱報告），授權(quán)《南華早報》獨家英文摘要全球首發(fā)，授權(quán)《經(jīng)濟日報》獨家中文摘要全球首發(fā)。

總體報告從城市角度審視全球300年變局，研究發(fā)現(xiàn)：首先，從微觀層面看，領(lǐng)先城市澶變引起世界的基礎(chǔ)“細胞”變化。一是領(lǐng)先城市的活動即生產(chǎn)、交換和消費的主導(dǎo)內(nèi)容從貨物轉(zhuǎn)向勞務(wù)，再轉(zhuǎn)向知識。二是領(lǐng)先城市的人口規(guī)模從數(shù)萬、到數(shù)十萬、數(shù)百萬再到數(shù)千萬的擴張。三是領(lǐng)先城市的空間由單一中心城市向多元中心都市圈，到連綿城市群到一體的城市帶蔓延。先進城市不僅將世界帶進城市，而且也改變著城市世界。

其次，從宏觀結(jié)構(gòu)看，全球城市體系的演變決定了世界體系的變革。全球城市經(jīng)濟體系的演化：從全球二元走向全球一體，從商品貿(mào)易體系到要素貿(mào)易體系，再從產(chǎn)業(yè)鏈體系到創(chuàng)新鏈體系。全球城市規(guī)模體系的演化：從歐美小城市主導(dǎo)的體系到全球大城市主導(dǎo)的體系。全球城市空間體系的演化：從孤立城市的到城市群再到都市連綿區(qū)的世界體系。全球城市體系變革使得世界體系內(nèi)容升級和空間重塑。

再次，從宏觀總量看，全球城市發(fā)展完成了人類文明劃時代的轉(zhuǎn)型。城市經(jīng)濟在整體經(jīng)濟中從微不足道的附屬，到舉足輕重的支撐，再到囊括一切的主體。其次，城市人口的比例從5.5％?。?750年）即將增長到70％　（2050年）。城市在地球上的空間從寥若晨星到覆蓋所有的人類足跡。

再次，從空間層面看，全球城市特征的變化決定了世界特征的演變。城市引領(lǐng)世界：從分散的聚集到集中的聚集再到聚集的分散。從區(qū)域連接到全球連接，從商品要素的“硬連接”到信息和服務(wù)要素的“軟連接”，從個別連接到萬物互聯(lián)，從基礎(chǔ)設(shè)施貢獻到公共服務(wù)貢獻。從硬件產(chǎn)品共享到軟件產(chǎn)品的共享，從公共產(chǎn)品的共享到私人產(chǎn)品的共享。人類社會三大重要特征即聚集、聯(lián)系和共享，因為城市的發(fā)展而加速演變。

最后，從動力機制看，城市孕育的人類發(fā)展動能決定了城市世界的面貌和變化。人類對美好生活永不滿足并不斷升級的需求，是300年完成世界城市化的原動力。四次技術(shù)革命是300年城市世界形成的核心驅(qū)動力。市場經(jīng)濟體系的建立和擴展是城市世界形成的關(guān)鍵驅(qū)動力。

主題報告認(rèn)為，全球需要高度重視市政融資的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)及解決之道。地方政府是最密切管理城市的政府實體，在公共服務(wù)、教育、商業(yè)環(huán)境和影響當(dāng)?shù)厣钯|(zhì)量的治理方面，它們能夠很好地滿足其居民人口和企業(yè)的特定需求。然而，資源、能力和權(quán)力方面的缺乏往往限制了市政當(dāng)局滿足其城市需要的能力。因此，改善市政財政狀況對發(fā)展至關(guān)重要，根據(jù)聯(lián)合國亞的斯亞貝巴行動議程（Addis　Ababa　Action　Agenda，UN　2015B），這是一項全球優(yōu)先事項。

主題報告認(rèn)為，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，需要堅實的資本投入作為必要的基礎(chǔ)，而城市在此過程中承擔(dān)著重要的職能。但地方政府的支出規(guī)模和籌資能力在發(fā)達城市和發(fā)展中城市間存在顯著差異。因此，增加資金來源、創(chuàng)新資源獲取機制至對于全球城市落實聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)來說至關(guān)重要。

主題報告的案例研究部分，圍繞市政融資方面的經(jīng)驗和方法，深入分析了巴西圣保羅，非洲博茨瓦納以及拉丁美洲和加勒比海的案例，提煉總結(jié)了這些城市和區(qū)域在市政融資方面的經(jīng)驗和做法，以資全球城市借鑒。

報告利用完善的理論框架和指標(biāo)體系，使用官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)，以及相關(guān)計算方法，測度了全球1006個城市（大都市區(qū)）的經(jīng)濟競爭力及其構(gòu)成的指數(shù)、排名及其變化。報告顯示：受中美歐城市競爭力均值下滑影響，全球城市競爭力均值略微下降。這也預(yù)示如果主要國家貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)，不僅削弱各國自身的城市競爭力，也會削弱全球城市競爭力和福利。具體為：

2019年全球城市經(jīng)濟競爭力指數(shù)二十強：紐約、倫敦、新加坡、深圳、圣何塞、東京、舊金山、慕尼黑、洛杉磯、上海、達拉斯、休斯頓、香港、都柏林、首爾、波士頓、北京、廣州、邁阿密和芝加哥。二十強中北美占9席，亞洲占8席，西歐占3席?？傮w看，全球前20名城市競爭激烈，位次變化顯著，14個城市發(fā)生變化，最大變化4個名次。全球綜合中心和科技中心總體提升，專業(yè)性城市和制造中心總體下降。

比較前200名城市：歐洲降多升少，亞洲升多降少。相對于2018年，2019年前200名城市中，歐洲城市經(jīng)濟競爭力排名下降占比最大為54.2％，下降數(shù)量多于上升數(shù)量。亞洲城市下降占比為31％，經(jīng)濟競爭力水平上升數(shù)量多于下降數(shù)量。北美城市經(jīng)濟競爭力水平上升與下降數(shù)量相當(dāng)。

比較十大城市群：北加利福尼亞平均水平最高，萊茵－魯爾內(nèi)部差異最小。研究發(fā)現(xiàn)，十大城市群的經(jīng)濟競爭力呈現(xiàn)出分化加劇的趨勢。北加利福利亞城市群排名上升且幅度較大，首爾都市圈、長三角和珠三角排名上升但幅度較小，而美國東北部城市群、美國中西部城市群、倫敦－利物浦城市群、荷蘭－比利時城市群和萊茵－魯爾城市群排名下降但幅度較小，孟買城市群整體水平較差但排名穩(wěn)定。

比較中國、美國、歐盟三大經(jīng)濟體：中國城市下降數(shù)量較多，歐盟城市下降幅度較大。中國、美國和歐盟作為世界經(jīng)濟發(fā)展的三大引擎，城市經(jīng)濟力水平變化備受世界矚目。從城市經(jīng)濟競爭力的變化看，中、美、歐三大經(jīng)濟體城市競爭力整體水平均有下降，美國城市下降數(shù)量較少，中國城市下降數(shù)量較多但整體下降幅度較小，歐盟城市下降幅度較大。

比較全球經(jīng)濟競爭力總體格局：整體水平下降，但分化有所縮小。比較1006個全部樣本發(fā)現(xiàn)：相對于2018年，2019年全球城市經(jīng)濟競爭力水平均值有所下降，但差異有所收斂。同時從空間分布來看，全球經(jīng)濟競爭力產(chǎn)出較大的城市依然主要集中在西歐和北美，東亞經(jīng)濟競爭力較強城市數(shù)量和規(guī)模小于西歐和北美。而從全球城市競爭力水平升級對比看，歐洲和非洲城市升多降少，而亞洲和北美城市降多升少。

比較全球次區(qū)域格局變化：中國北部、歐洲東部下降多，中國南部印度總體上升多。從空間分布看，全球城市競爭力上升的城市主要分布在西經(jīng)100度西側(cè)的美國西海岸城市、東經(jīng)20度的西歐城市以及東經(jīng)110－140度的中日韓城市，且緯度集中在北緯25－55度之間。而中國北部，歐洲東部城市下降較多，中國南部和印度總體上升較多。

從中國城市的全球經(jīng)濟競爭力排名看：總體排名升少降多，均值有所下降，具體排名馬太效應(yīng)顯著。但從指數(shù)看，總體水平下降，總體卻差距縮小。分區(qū)域看，東部地區(qū)與中部地區(qū)的城市升多降少，其他城市降多升少。

根據(jù)全球城市競爭力報告2019，中國有5個城市躋身前20名，分別是深圳第4、上海第10、香港第13、北京第17、廣州第18，與2018年比較，上海上升3名，北京上升2名，香港下降2名，廣州下降4名，上海超越了香港。

中國有9個城市進入全球前50強，包括蘇州（25）、南京（42）、武漢（43）、臺北（44）。與2018年排名比較，南京提升3名，蘇州、臺北提升2名。

中國有20個城市進入前100強，其中，成都（54）、杭州（64）、無錫（65）、長沙（68）、青島（76）、重慶（81）、天津（82）、佛山（84）、寧波（90）、鄭州（94）和常州（99）。寧波提升11名，杭州提升10名，青島、佛山提升9名，常州提升8名，成都提升6名，鄭州提升5名，長沙提升3名，天津下降40名。

中國進入前200強有39個城市，包括：東莞（104）、澳門（113）、南通（121）、高雄（126）、濟南（141）、合肥（145）、泉州（148）、廈門（149）、西安（150）、福州（153）、揚州（163）、珠海（173）、鎮(zhèn)江（174）、煙臺（175）、泰州（180）、大連（185）、徐州（191）、南昌（197）和沈陽（200）。.相對于2018年排名，泰州前進38名、西安前進21名，福州前進20名，東莞前進20名，揚州前進19名，濟南前進16名，珠海前進14名，泉州均前進11名，南通和南昌等4個城市均前進8名，重慶和徐州均前進1名。廈門和鎮(zhèn)江均后退6名，煙臺后退9名，沈陽下降30名，大連下降60名。

2019年中國城市經(jīng)濟競爭力排名升少降多。東部沿海城市和中部地區(qū)的城市經(jīng)濟競爭力水平升多降少。2019年中國291個城市中有103個城市經(jīng)濟競爭力水平排名上升，占總樣本的35.40％。欠發(fā)達的西部地區(qū)和東北地區(qū)的資源型城市降多升少。2019年中國291個樣本城市中共有182個城市經(jīng)濟競爭力排名下降，占總樣本的62.54％。

2019年中國城市經(jīng)濟競爭力整體居中，均值有所下滑，差距有所縮小。2019年中國291個城市經(jīng)濟競爭力水平均值為0.291，低于2018年均值0.328，接近全球均值0.292。2019年中國291個城市經(jīng)濟競爭力水平方差為0.134，略低于2018年的方差0.148和全球的方差0.166。2019年中國291個城市經(jīng)濟競爭力水平變異系數(shù)為0.449，略低于2018年的0.451和全球的變異系數(shù)0.568。

報告利用完善的理論框架和指標(biāo)體系，使用官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)，以及相關(guān)計算方法，測度了全球1006個城市（大都市區(qū)）的可持續(xù)競爭力及其構(gòu)成的指數(shù)、排名及其變化。報告顯示：北美西歐城市水平高差異小，亞洲城市水平低差異大。具體為：

2019年全球可持續(xù)競爭力二十強分別為新加坡、東京、紐約、倫敦、舊金山、巴黎、香港、大阪、洛杉磯、芝加哥、巴塞羅那、莫斯科、斯德哥爾摩、首爾、慕尼黑、斯圖加特、波士頓、馬德里、深圳和法蘭克福。全球可持續(xù)競爭力20強城市基本囊括了當(dāng)前世界主要城市和發(fā)達國家的中心城市，其中美國有5個城市入選，歐洲國家占據(jù)9席，其中德國有3個、西班牙有2個，亞洲國家獲得6個位置。20強城市中，歐洲城市最多，而亞洲城市均值最高。不難發(fā)現(xiàn)，所有20強城市都幾乎代表了所在國家的特征與發(fā)展，這些頂級的世界都市，已經(jīng)可以看作整個國家發(fā)展與成就的象征。

就前200強城市而言，亞洲城市最多，歐洲均值最高。2019年全球可持續(xù)競爭力指數(shù)200強城市中，亞洲城市最多，有65個城市進入，說明亞洲作為全球發(fā)展最快的地區(qū)，具有強烈的上升趨勢，但同時也能看到，亞洲進入200強的城市均值較低，可持續(xù)競爭力還有待進一步提升。北美洲和歐洲緊隨其后，各有60座城市和58座城市進入200強，其中歐洲城市的可持續(xù)競爭力的均值最高，城市的發(fā)展質(zhì)量值得肯定。

就十大城市群比較而言，首爾的均值最高，萊茵－魯爾均衡度最好。研究發(fā)現(xiàn)，十大城市群中，美國和英國城市群實力明顯突出，中、印等發(fā)展中國家城市群雖然規(guī)模較大，但中心城市和周邊城市的差距較大過大，發(fā)展不平衡。首爾城市群由于群內(nèi)城市較少，可持續(xù)競爭力指數(shù)平均數(shù)全球第一。歐洲的城市群中，萊茵－魯爾城市群標(biāo)準(zhǔn)差最小，顯示出老牌西歐國家城市發(fā)展的均衡。

就中、美、歐三大經(jīng)濟體比較而言，美國歐盟遠超中國，美國城市潛力較大。從經(jīng)濟影響力來分析，中國、歐盟和美國共有439個城市進入城市競爭力指數(shù)關(guān)注范圍，接近全部1006個城市數(shù)量的一半。其中歐盟的整體表現(xiàn)與美國不相伯仲，中國與歐美城市之間一定程度上仍存在較大差距。美歐對比中，美國綜合增量均值更高，說明相對歐洲，美國城市的發(fā)展?jié)摿Ω??？傮w上看，中國城市可持續(xù)競爭力還未能達到最佳水平，美國和歐盟城市目前仍處于全球城市可持續(xù)競爭力的高峰。

就全球空間總體格局而言，北美西歐城市水平高差異小，亞洲城市水平低差異大。從全球可持續(xù)競爭力城市在世界的分布情況來看，北美洲和歐洲均值遠高于世界平均水平，處于全球可持續(xù)競爭力的頂端，且內(nèi)部差異較?。粊喼蕹鞘袛?shù)量遙遙領(lǐng)先于其余各大洲，但均值稍落后于世界平均水平且內(nèi)部差異較大。但這也說明亞洲城市中部分中心城市正在迅速崛起。

就全球次區(qū)域空間格局而言，表現(xiàn)出沿海城市領(lǐng)先與溫帶城市居前的特點。通過研究我們發(fā)現(xiàn)可持續(xù)競爭力較強的城市主要分布于北溫帶的沿海地區(qū)：西經(jīng)120度－西經(jīng)70度（美國東西海岸）、本初子午線東西10度（西歐各國）和東經(jīng)110－140度兩側(cè)（中日韓）；同時在緯度上，上述區(qū)域內(nèi)的頂級城市大都在北緯25－55度之間。

中國城市的方位：均值接近全球平均，均衡好于全球平均。中國城市的可持續(xù)競爭力多年來一直在穩(wěn)步提升，2019年數(shù)據(jù)顯示，中國共有2個城市進入20強，香港全球第7，深圳全球第19。5個城市進入全球前50名，其中臺北全球第23、上海全球第29，北京全球第38。9個城市進入全球前100位，其中蘇州（58）、廣州（67）、南京（83）、廈門（94）。31個城市進入全球前200位，其中無錫（103）、天津（108）、佛山（109）、臺中（110）、東莞（121）、武漢（122）、高雄（124）、杭州（130）、成都（143）、青島（144）、澳門（146）、中山（149）、寧波（154）、常州（158）、鄭州（159）、臺南（164）、長沙（165）、沈陽（182）、珠海（189）、大連（193）、西安（197）、合肥（199）。

中國城市的可持續(xù)競爭力已接近世界均值水平，內(nèi)部差異相對較小。中國均值為0.333，全球均值為0.35。中國標(biāo)準(zhǔn)差為0.12，全球標(biāo)準(zhǔn)差為0.17。指數(shù)得分分布相對集中，說明中國城市間差異較小。

寧波的全球競爭力表現(xiàn)較好，經(jīng)濟競爭力2019年排名全球第90位，首次進入百強最具競爭力行列，較去年的101位提升11位，在全球前100名城市中，排名提升幅度居中國城市第1位?？沙掷m(xù)競爭力全球排名154位，處在較具競爭力行列。

報告首次推出中國社科院與聯(lián)合國人居署的全球城市分級新標(biāo)準(zhǔn)。報告認(rèn)為：城市分級是全球關(guān)注的重要問題，全球的城市發(fā)展出現(xiàn)了新的內(nèi)容及趨勢。報告進行四個層面的重要創(chuàng)新：第一，從替代彈性的角度出發(fā)，基于空間經(jīng)濟學(xué)理論，提出了一種基于全球城市的聚集度和聯(lián)系度的更通用的經(jīng)濟學(xué)理論框架。第二，針對聚集城市的關(guān)鍵特征，提出了包括聚集度和聯(lián)系度的全球城市分級框架，并設(shè)計了相應(yīng)的指標(biāo)體系。第三，考慮到智能時代城市世界內(nèi)涵的重大變化，我們重新審視了自城市誕生以來日益重要的軟要素和產(chǎn)品，并考慮了無形的“軟”因素和有形的“硬”因素在全球城市分級框架中的作用。第四，考慮到信息時代城市及其系統(tǒng)功能的重大變化，除了強調(diào)傳統(tǒng)的財務(wù)因素外，在選擇集中度和溝通指標(biāo)時還強調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新的因素。

報告根據(jù)理論框架，建立指標(biāo)體系，利用官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)和爬蟲大數(shù)據(jù)，采取層次聚類方法，對1006個樣本城市的中心性指數(shù)進行聚類分析，并根據(jù)聚類結(jié)果，將樣本城市分成3層共2類、5組、10級即：A＋，A，　B＋，B，C＋，C，D＋，　D，E＋，E。第一類是強國際性城市，第二類是弱國際性的城市。第一等為全球城市（A），第二等是國際樞紐城市（B）；第三等是國際門戶城市（C）；第四等是區(qū)域樞紐城市（D）；第五等是區(qū)域門戶城市（E）。

具體來看：作為全球城市：A＋等級城市有3個，紐約、倫敦和東京；A等級有2個，北京和巴黎，顯示全球城市體系在發(fā)生重要變化，中國城市成為全球重要一極；作為國際樞紐城市：B＋等級城市的數(shù)量為3，包括首爾、上海、芝加哥；B等級有26個，主要包括：新加坡、香港、悉尼、都柏林、慕尼黑、多倫多、大阪等；作為門戶城市：C＋等級城市數(shù)量為29，主要包括墨爾本、布宜諾斯艾利斯、迪拜、華沙、哥本哈根等。

從不同等級城市的洲際分布來看，全球城市體系中的南北差異明顯，北部仍然具有絕對優(yōu)勢；從不同等級城市的國家分布來看，發(fā)達國家城市在全球城市體系中仍然具有優(yōu)勢地位，但以中國、印度為代表的發(fā)展中國家城市正在迅速崛起。從集聚－聯(lián)系視角下的全球城市分布來看，全球城市體系中大部分城市屬于低集聚度－低聯(lián)系度類型，集聚度相對于聯(lián)系度在決定城市等級中的作用要更重要。從軟－硬度視角下的全球城市分布來看，全球城市體系中大部分城市屬于弱硬度－弱軟度類型，軟因素相對于硬因素在決定城市等級中的作用要更重要。

中國的北京作為全球唯一發(fā)展中國家城市入圍最高的A類城市，但中國城市存在全球的多層多級。作為全球城市，北京的城市級別得分排名為4，其中集聚度和聯(lián)系度排名分別為5名和2名，北京在聯(lián)系度上更具有優(yōu)勢；其中，北京硬聯(lián)系的排名是2，軟聯(lián)系的排名是4，可以發(fā)現(xiàn)北京在硬聯(lián)系方面具有絕對優(yōu)勢。

上海在硬聯(lián)系方面具有優(yōu)勢，在軟聯(lián)系方面存在劣勢。全球僅3個B＋等級城市，上海位居1席。作為國際樞紐城市，上海的城市級別得分排名為7，其中集聚度和聯(lián)系度排名分別為9和8，說明上海在聯(lián)系度上具有優(yōu)勢。其中軟聯(lián)系和硬聯(lián)系排名分別為27和7，說明上海在硬聯(lián)系方面具有優(yōu)勢，在軟聯(lián)系方面存在劣勢。

香港和臺北在硬集聚方面具有優(yōu)勢，在軟聯(lián)系方面存在短板。中國的香港和臺北進入B等級國際樞紐城市行列。香港的城市級別得分排名為9，其中集聚度和聯(lián)系度排名分別為8和20，說明香港在集聚度上具有顯著優(yōu)勢，在聯(lián)系度上存在短板。其中軟集聚和硬集聚分別為16和5名，說明香港在硬集聚方面更具有優(yōu)勢；軟聯(lián)系和硬聯(lián)系排名分別為48和18，說明香港在軟聯(lián)系方面存在劣勢。臺北的城市級別得分排名為34，集聚度和聯(lián)系度排名分別為18和49，說明臺北在集聚度方面存在優(yōu)勢，在聯(lián)系度方面存在短板，其中軟集聚和硬集聚分別為57和11，說明臺北在硬集聚方面更具有優(yōu)勢，其中軟聯(lián)系和硬聯(lián)系分別為117和43名，可以看出臺北在軟聯(lián)系方面存在一定的劣勢。

中國有22個城市進入國際門戶城市行列。有4個城市進入C＋等級城市行列，分別為廣州、深圳、成都和南京，其城市級別得分排名分別為40，42，59，60，普遍來看，中國的C＋等級城市在軟集聚方面更具有優(yōu)勢。有18個城市進入C等級城市行列，分別為杭州、武漢、天津、重慶、蘇州、寧波等。杭州、武漢、天津、重慶、西安和青島的城市級別得分均在全球前100，排名分別為66，69，73，76，77和96。C等級城市大多在軟集聚方面具有優(yōu)勢，個別城市在聯(lián)系度方面存在短板。

中國城市在集聚度方面具備一定比較優(yōu)勢，在聯(lián)系度方面存在短板。中國大部分城市屬于低集聚－低聯(lián)系類型，數(shù)量為166；其次為中集聚－低聯(lián)系類型，數(shù)量為114。從集聚度方面來看，中國在集聚度有一定的比較優(yōu)勢，高集聚度城市有2個，中集聚和低集聚度城市數(shù)量分別為123和166。總體上來看，中集聚與低集聚度城市數(shù)量基本相當(dāng)。在聯(lián)系度方面，中國高聯(lián)系度城市僅有1個城市北京，中聯(lián)系和低聯(lián)系度城市數(shù)量分別為10和280，說明中國大多數(shù)城市均處于低聯(lián)系度狀態(tài)，亟需提高自身的軟、硬聯(lián)系度。

中國城市在“軟”因素與“硬”因素方面都需要加強，但“硬”因素的短板更加突出。中國大部分城市屬于弱硬度－弱軟度類型，數(shù)量為192。從硬度方面來看，中國在硬度方面處于一定的劣勢，強硬度城市只有1個城市北京，中硬度和弱硬度城市數(shù)量分別為3和287，說明中國大多數(shù)城市硬因素較弱。從軟因素方面來看，屬于中軟度的城市數(shù)量處于一定的優(yōu)勢，強軟度城市數(shù)量為6，中軟和弱軟度城市數(shù)量分別為93和192，相比于硬度來說，中軟度城市數(shù)量明顯較多，但仍有將近2／3城市屬于弱軟度類型，說明中國大多數(shù)城市的軟因素較弱，亟需提高自身的軟集聚度與軟聯(lián)系度。

報告首次嘗試從城市可持續(xù)競爭力視角測度聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）的實施進展。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable　Development　Goals），致力于通過協(xié)同行動消除貧困，保護地球并確保人類享有和平與繁榮。它于2015年9月被提出，旨在指導(dǎo)各成員國從2015年到2030年的15年內(nèi)，以綜合方式徹底解決社會、經(jīng)濟和環(huán)境三個維度的發(fā)展問題，走向可持續(xù)發(fā)展道路。

聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)涉及到經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展的各個方面，包含17個目標(biāo)，下屬169個具體目標(biāo)以及232項指標(biāo)，它們之間相互聯(lián)系，共同組成了一個綜合的有機目標(biāo)體系。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)這些目標(biāo)不是一維邏輯關(guān)系，而是交叉和多維的邏輯關(guān)系。本報告創(chuàng)造性的解構(gòu)了SDGs的目標(biāo)體系，以目標(biāo)矩陣的方式提煉出SDGs的核心內(nèi)容，并將城市可持續(xù)競爭力指標(biāo)體系作為工具，監(jiān)測全球城市在落實聯(lián)合國可持續(xù)目標(biāo)，特別是可持續(xù)城市和社區(qū)目標(biāo)方面的進展。

報告監(jiān)測SDGs發(fā)現(xiàn)：幾乎所有國家或城市在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)上都存在程度不同的短板。在南美洲，清潔能源、可持續(xù)生產(chǎn)和消費以及氣候行動方面的目標(biāo)實現(xiàn)情況好于世界平均水平，其余則等于或低于全球平均水平。亞洲城市，則在零饑餓、飲水及衛(wèi)生、水下生物、陸地生物，和平正義方面的表現(xiàn)好于世界平均水平，其余則等于或低于全球平均水平。歐洲城市大多數(shù)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實施水平遠高于全球城市平均水平，但在氣候行動以及可持續(xù)消費和生產(chǎn)方面面臨重大挑戰(zhàn)。北美洲整體進展良好，但在氣候行動與和平與正義方面表現(xiàn)有待提升。非洲城市可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的多數(shù)指標(biāo)遠低于世界平均水平，只有少數(shù)指標(biāo)表現(xiàn)較好。

具體來看，全球在踐行聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面綜合成果水平居前20的城市是：紐約，倫敦，東京，巴黎，新加坡，舊金山，洛杉磯，波士頓，達拉斯，阿姆斯特丹，亞特蘭大，悉尼，芝加哥，西雅圖，都柏林，費城，臺北，休斯頓，哥本哈根，墨爾本。半數(shù)居于美國，5個居于歐洲，3個居于亞洲，2個居于大洋洲。

從排名前100城市的國家分布看，共涉及29個國家，其中美國獨占33個，集中度很高，遠遠領(lǐng)先。中國12個位居第二，德國9個，英國8個，加拿大5個，澳大利亞、日本、意大利各3個，瑞士、西班牙各2個。

從排名前200的城市區(qū)域分布看，北美洲和歐洲領(lǐng)跑全球，分別占據(jù)68席和67席，亞洲緊隨其后，占據(jù)56席。其他分別分布于大洋洲（6個），南美洲（6個），非洲（1個）。

中國在SDGs的綜合排名中，有1個城市進入前20強，臺北；12個城市進入前100強，包括北京、上海、成都、香港、南京、廣州、西安、深圳、杭州、重慶和武漢。

城市在經(jīng)濟與社會發(fā)展中具有越來越重要的地位和作用，在全球的快速城市化進程中，城市的可持續(xù)發(fā)展已成為最重要的議題之一。因此，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中第11項提出“建設(shè)包容、安全、有抵御災(zāi)害能力和可持續(xù)的城市和人類住區(qū)”。可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)11（SDG11）是可持續(xù)發(fā)展在城市方面的集中展現(xiàn)。

同樣用目標(biāo)矩陣的方式解構(gòu)SDG11并進行監(jiān)測我們發(fā)現(xiàn)：住房負擔(dān)、社會公平、遺產(chǎn)保護、生產(chǎn)消費模式、社會安全等是城市可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的普遍短板。歐洲和北美整體水平較高，但城市間發(fā)展不平衡，多數(shù)城市存在短板。南美的生活壓力很大，安全形勢需要改善。亞洲城市發(fā)展進步與問題惡化并存，非洲城市在可持續(xù)城市與社區(qū)方面全面滯后。

從排名具體來看，全球城市在踐行SDG11方面，水平居前20的城市是：東京、倫敦、羅馬、巴黎、紐約、香港、新加坡、西雅圖、墨爾本、波士頓、費城、悉尼、斯德哥爾摩、大阪、首爾、洛杉磯、斯圖加特、舊金山、廣島和巴塞羅那。美國6席，日本3席位，澳洲2席，其他9個國家每個國家1席。

從排名前100城市的的國家分布看，共涉及27個國家，80個城市分布于前10個國家。其中美國24個，德國和中國各12個，英國6個，日本6個，意大利5個，加拿大4個，澳大利亞、西班牙、以色列各2個。

從排名前200的城市區(qū)域分布看，歐洲第一，占據(jù)63席，北美洲第二，占據(jù)62席，亞洲第三，占據(jù)58席。其他分別分布于南美洲（9個），大洋洲（5個），非洲（3個）。

中國在SDG11的全球排名中，有1個城市進入全球20強，香港；12個城市進入全球前100強，包括臺北、深圳、南京、臺南、廈門、上海、北京、臺中、武漢、沈陽和蘇州。

本報告是由中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院與聯(lián)合國人居署聯(lián)合推出的《全球城市競爭力年度報告》的第四部。利用指標(biāo)體系和客觀數(shù)據(jù)，報告詳細評價了1006個全球城市的競爭力狀況。報告從整體上衡量了全球城市競爭力發(fā)展格局，討論了全球城市發(fā)展中的重要理論和現(xiàn)實問題。報告對全球城市政府部門、國內(nèi)外企業(yè)、有關(guān)研究機構(gòu)、社會公眾具有重要的決策參考意義和研究借鑒價值。