簽了斷絕關(guān)系協(xié)議又想分遺產(chǎn)
兒子與母親簽訂協(xié)議稱“生老病死與己無關(guān)”，兄弟因遺產(chǎn)反目
瀟湘晨報(bào)綜合 兒子與母親爭吵后，簽訂家庭協(xié)議稱“生老病死與己無關(guān)”，母親去世后，兒子可以繼承母親的征收款、喪葬補(bǔ)助金、撫恤金嗎?
近日，湘潭縣人民法院審理了一起法定繼承糾紛案。
6年未贍養(yǎng)，母親去世后小兒子現(xiàn)身要求繼承遺產(chǎn)
出生于1933年的王某，生前育有一對雙胞胎兒子，長子朱大，次子朱二。2018年以前，王某由兩兄弟每年輪流贍養(yǎng)。2018年2月20日，朱二與其母王某發(fā)生爭吵。朱二的妻子代替朱二書寫一份家庭協(xié)議，協(xié)議稱：“根據(jù)王某的意愿，朱二已退還貳萬元，以后的生老病死與朱二家無任何關(guān)系，以此為證?！敝於?、朱大均在協(xié)議上簽字。朱大遂于當(dāng)天將母親王某接回家中贍養(yǎng)，此后王某生病治療均由朱大支付費(fèi)用及照顧。2024年2月，王某因病去世，其喪事亦由朱大操辦。
王某生前未訂立遺囑。王某去世后，朱二以法定繼承糾紛為由，要求朱大分割遺產(chǎn)12萬元。
朱二提出，從2012年開始，其所在的村組先后四次被征地。其中，2018年前王某共分得32086元，由朱二領(lǐng)取;但2018年后王某分得193991元征收款，均由朱大領(lǐng)取。王某去世后，某社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心出具的參保人員終止待遇核定表顯示，王某為被征地農(nóng)民，發(fā)放喪葬補(bǔ)助金、撫恤金等合計(jì)57580.55元。
朱大辯稱，除開2018年朱二支付20000元之外，在此6年時(shí)間內(nèi)朱二均未支付其他任何贍養(yǎng)費(fèi)用、生活費(fèi)用等費(fèi)用，也未照顧王某的生活。特別是自2021年正月起，母親王某患有老年癡呆，生活不能自理，大小便失禁，需要人員二十四小時(shí)看護(hù)及藥物控制，朱二均拒絕盡到應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。另外，朱大為王某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)23000余元，朱大贍養(yǎng)、照顧王某以及辦理喪事費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過征收款和喪葬補(bǔ)助金等。
經(jīng)查，2022年度湖南省私營單位居民服務(wù)業(yè)平均工資為50501元/年，2023年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出31035元/年。
小兒子與母斷絕關(guān)系法院判定無權(quán)分割遺產(chǎn)
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，朱二要求分割的財(cái)產(chǎn)分為兩部分。一部分是2018年2月朱二給付王某的20000元以及王某2018年之后獲得的征收補(bǔ)償款。關(guān)于該部分財(cái)產(chǎn)，朱大陳述已經(jīng)因王某患病治療、老年癡呆照顧、生日、喪事辦理等事項(xiàng)超額支付完畢。參考2022年度湖南省私營單位居民服務(wù)業(yè)平均工資和2023年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出費(fèi)用情況，可以認(rèn)定被告陳述屬實(shí)，且原告無證據(jù)證實(shí)仍有剩余，故原告主張繼承該部分財(cái)產(chǎn)無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。
故喪葬補(bǔ)助金歸被告所有。另一部分是撫恤金，撫恤金不屬于遺產(chǎn)，屬于王某的近親屬共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)當(dāng)事人的要求，為了減少訴累，可以在本案中進(jìn)行分割。故本案中王某個(gè)人賬戶繼承額12436.55元屬于可以繼承的遺產(chǎn)，撫恤金36936元屬于可以分割的財(cái)產(chǎn)，撫恤金參照遺產(chǎn)繼承進(jìn)行處理。
贍養(yǎng)父母包括支付贍養(yǎng)費(fèi)、照顧父母的生活、看望關(guān)愛父母。朱二于2018年2月簽訂家庭協(xié)議明確表示不再承擔(dān)王某的生老病死，事實(shí)上原告從此時(shí)開始亦沒有履行對母親王某的法定贍養(yǎng)義務(wù)，其屬于有贍養(yǎng)能力而不盡贍養(yǎng)義務(wù)，嚴(yán)重違背我國社會(huì)公序良俗和尊老愛幼、孝敬父母的傳統(tǒng)美德，符合《中華人民共和國民法典》關(guān)于繼承人不分遺產(chǎn)的情形，故原告主張繼承12436.55元的份額及分割撫恤金36936元，法院均不予支持。
綜上，法院判決駁回朱二的訴訟請求。朱二不服提起上訴，湘潭中院維持原判。
法官說法
不盡扶養(yǎng)義務(wù)遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)不分或少分
“孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養(yǎng)”。贍養(yǎng)父母不僅是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，更是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二十六條規(guī)定，成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)。第一千一百三十條規(guī)定，對有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。在本案中，朱二作為贍養(yǎng)人以簽訂家庭協(xié)議的方式逃避自身對母親王某的贍養(yǎng)義務(wù)，且事實(shí)上也未對其母親有所照顧。這種行為在法律上已構(gòu)成有能力贍養(yǎng)而不履行贍養(yǎng)義務(wù)的情形。
法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)綜合考慮法律規(guī)定、繼承人的經(jīng)濟(jì)狀況、被繼承人的需求、繼承人的行為、社會(huì)公序良俗等。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十三條規(guī)定，家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。朱二的行為與我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本原則相背離，嚴(yán)重違背了社會(huì)公序良俗，不利于優(yōu)良家風(fēng)和家庭美德的弘揚(yáng)，因此判決駁回其訴訟請求。
繼承人依法享有繼承權(quán)的同時(shí)，應(yīng)積極履行贍養(yǎng)義務(wù)，踐行社會(huì)道德準(zhǔn)則。對有能力贍養(yǎng)而不履行贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，不僅會(huì)為社會(huì)公眾所譴責(zé)，甚至可能受到法律的制裁。
來源：瀟湘晨報(bào)
